Тут представлен мой взгляд на фундаментальные проблемы Астрологии как научного знания. Я не пытаюсь их решать здесь. Просто хочу очертить те границы, в которых современная Астрология буксует. Написано в результате мыслей, возникших под впечатлением от старой статьи В.Богданова "Астрология: взгляд со стороны" и книги В.Горбацевича "Фрагменты астрологии". Уверен, что этот интересный список будет пополняться и расширяться со временем.


 Методологические проблемы



  • Условность астрологии. Любые гороскопы не являются реальностью, но лишь ее отражением. Современная наука давно осознала эту проблему (см.например "Философия науки" Ф.Франка, "Дао физики" Ф.Копры), а вот современные астрологи не всегда это понимают.
  • Отсутствие единой методологии. Приводит к тому, что нет четких критериев для появления новых концепций или методов в астрологии. Как следствие - самые произвольные системы прогрессий, управлений и экзальтаций, формальных ректификаций и т.п.
  • Проблема домификации. В принципе не решен однозначно такой вопрос, как использование различных систем Домов. Попыток - уйма, но вопросы остаются. Также не решен удовлетворительно вопрос о домификации за полярным кругом.
  • Принципиальная несводимость планет к знакам Зодиака и домам. Очень часто забывается, что планета не тождественна знаку, в котором управляет и дому, в котором сильна. Это очевидно разные вещи, аналогия между ними существует лишь удобства нашего ума.
  • Вновь открываемые планеты. Кризис средневековой астрологии наступил после открытия Урана и разрушения астрологии, построенной на септенере. Современная астрология также как и ранее не имеет единой методики или концепции, которая бы вписывала в систему новые планеты пояса Койпера, счет которых пойдет на десятки в ближайшие годы. Сюда же относится и вопрос с использованием астероидов в астрологии.
  • Дуалистичность трактовок. Доставшийся от традиционной астрологии подход, разделяющий планеты, аспекты и даже знаки Зодиака на "добрые" и "злые" связан с устаревшим бинарным подходом Аристотелевской логики. В современных науках, и в точных в том числе, такое грубое упрощение действительности уже не используется.
  • Проблема неразличения вероятного и действительного. Вопрос о том, как однозначно различить событие которое может произойти и которое должно произойти однозначно не решен, хотя каждая школа пытается дать свой ответ на этот вопрос (см. например "формулы событий" Шестопалова).
  • Многофакторность интерпретации. Нет однозначных способов для сужения перечня возможных событий в прогнозировании, которое возникает из-за множественности смысла домов и планет. Попытки делаются - но...
  • Дискретность символизма. Границы знаков или аспектов - жестко фиксированные, однако физического смысла в этих границах нет. Дискретность введена для удобства нашего ума, но воспринимается как факт (например переход планеты в другой знак). Однако тот же долготный аспект не просто есть или нет - он может быть точным (партиль), неточным с узким или широким орбисом и т.д. его сила явно меняется в квадратичной зависимости.
  • Однофакторность рассмотрения. Мы и мир холистичны, мы представляем из себя сложную систему, где каждый элемент связан со всеми и прямо или косвенно влияет на все. Гороскоп отражает эту структуру, но в процессе интерпретации неизбежно приходится сужать трактовку до нескольких сигнификаторов. Поскольку мы и так работаем с условной информацией, то такое упрощение всегда чревато ошибками.
  • Проблема свободы воли. Вопрос о том, что человек может изменить, а что нет - не решен в астрологии в принципе. В разных школах совершенно разные мнения по этому вопросу. От тотального фатализма в джойтиш, до полного волюнтаризма в современной астропсихологии.
  • Внеастрологические факторы. Астрология не отражает весьма важную информацию, которая имеет на нас влияние - пол, расу, национальность и другое.
  • Субъективизм астрологии. Несмотря на тенденцию считать астрологию наукой, как философ могу утверждать, что субъективизм астролога есть неотъемлемая часть этой области знаний, астрология принципиально не алгоритмизируема. А значит корректнее считать астрологию не наукой, а разновидностью интеллектуального искусства или же прикладной философией.

 Концептуальные проблемы

  • Множественность систем управления. Существуют не только различные упавители градусов, термов, фасов, триплицитетов в разных школах и традициях, но и разные управители экзальтаций и разные управители знаков.
  • Неоднозначность управителей знаков. Для планет, имеющих два знака в управлении, используются разные подходы - и на основании дневного/ночного рождения (традиционный средневековый подход), и с учетом ретроградности (С.Вронский например) и другие.
  • Высшие планеты как управители. Не решен вопрос однозначно - используется и тот и иной подходы, среди сторонников высших планет как управителей нет также единства по вопросу например управления Плутоном Скорпиона (А.Лявуа и некоторые другие приписывают его к Овну).
  • Гипотетические планеты. Болезненный вопрос современной астрологии - использование объектов, чье существование не подтверждено современной астрономией. Счет в некоторых школах идет на десятки. Бывает, что астрологи с гневом отвергают ту же Прозерпину (АША), но используют (к примеру) объекты ГША, хотя и то и другое - одинаково гипотетические объекты.
  • Производные аспекты. С подачи Кеплера в астрологию вошли аспекты производные от мажорных, что было развито некоторыми школами современной астрологии до десятков наименований. Не существует единой концепции как к ним относиться.
  • Проблема орбисов. Нет ни чеких критериев, ни согласованности в этом вопросе в разных школах. Однако вопрос острый, так как в корне меняет взгляд на такие вопросы к примеру, как минорные аспекты - некоторые из них не могут существовать при определенных орбисах мажорных аспектов в других школах.

 Проблемы семантики

  • Проблема перевода астрологической семантики на бытовой язык. Очень сложный вопрос, который требует от астролога эрудированности, психологической гибкости, да и прямо скажем - специальной внеастрологической подготовки в области психологии консультирования.
  • Смягченная семантика. Ограниченное количество слов описывающих многофакторные события приводит к тому, что слова становятся слишком общими и неспецифичными. Главный недостаток "газетной" астрологии, но проблема эта есть в любой консультации.
  • Смысловые искажения при переводе. Огромное количество информации мы не сообщаем друг другу и не пишем в книгах, так как это подразумевается "по умолчанию". Эти умолчания нами даже не осознаются. Но в разных культурах они совершенно разные. При переводе и чтении древних текстов мы в итоге понимаем неверно то, что хотел сказать автор, но что было понятно без комментариев его современникам. Герменевтика считает эту проблему практически нерешаемой.
  • Проблема синтеза символизма. Имея дело с астрологической информацией, принципиально далекой от любого человеческого языка, мы имеем несколько последовательных искажений - сначала в переводе внесловесного на наш язык, затем синтезируем мы уже знакомые нам слова и понятия. В итоге отражаем не реальность, а наши представления о ней заложенные в языке.

 Технические проблемы

  • Плоскостная астрология. Существующая сейчас практика астрологии сводит трехмерный мир к плоскому изображению. Кроме того, что это методологическая проблема, это и технически также решается неоднозначно - отсюда многообразие систем домов.
  • Рефракция и абберация. Видимое положение небесных тел и их реальное положение - не идентичны. Искажения возникают из-за конечности скорости света и из-за искажений в атмосфере. Традиционная астрология работала с видимыми координатами, современная - с астрономическими.
  • Параллакс. Координата Луны в эфемеридах отличается от видимой с поверхности земли до одного градуса.
  • Неопределенность орбит планетоидов и высших планет. В исторической перспективе координаты такого объекта как Хирон фактически неопределенны. И для высших планет сущетствуют заметные ошибки.
  • Ошибки координат. Для точной ректификации, в особенности в крупных населенных пунктах, ошибка с координатами чувствительная.
  • Временные поправки. Даже в современном мире определение временной поправки бывает ошибочным, так как не все учтено в программах и таблицах. В исторической перспективе проблема становится очень серьезной.

 Этические проблемы

  • Социальная неуместность астрологии. Ни массовое сознание ни научный мир не готовы к возрождению серьезной астрологии.
  • Ответственность астролога. Моральный, а в некоторых странах и юридический аспект проблемы, нерешенный однозначно.
  • Ценностная предвзятость астролога. Астролог всегда человек со своими предпочтениями и верованиями. Это тем более актуально, когда синастрия с клиентом "цепляет" значимые места в его карте. Быть полностью объективным невозможно и вероятно - не нужно.



Спасибо Вам за добавление этой статьи в Ваше Избранное:





Константин Дараган