Методологические проблемы Астрологии


Или очень просто об очень сложном


Астрология - это инструмент, посредством которого "человек разумный" осваивает мир, в котором живет. Инструмент нашего разума. Однако как и всякий инструмент, она имеет свои области применимости, свои особенности. Существует удачная шутка о том, что шуруп, забитый молотком, держит лучше, чем гвоздь, закрученный отверткой. Очень часто многие рецепты в астрологии похожи на инструкции о том, как же все-таки лучше вворачивать гвоздь отверткой. А мысль о том, что гвозди вообще-то надо забивать молотком - даже не поднимается. Причина многих чудачеств и мифов в том, что из-за различных причин (и отсутствие системного образования - не последняя из них) нет верного понимания того, на чем астрология стоит и чем она является.

А на самом деле астрология очень проста, если идти от ее корней - тогда мы без ошибок поймем все дерево. Что лежит в основе астрологии? Что есть такого, в чем согласны все астрологи и что нельзя оспорить или сократить? Этот краеугольный камень - принцип "что вверху, то и внизу". Убери эту основу - и не останется астрологии. Есть человек, и есть звездный мир вокруг него - вот именно тут и начинается астрология. До споров о домах, планетах, знаках и аспектах. Все различия в среде астрологов расцветают на этом фундаменте, и расцветают - в нашем разуме. Астрология - это процесс. Процесс превращения безличного Знания, зашифрованного в движениях Космоса, в знание личное, прикладное. И вот именно в этом процессе есть такие ямы, которые останутся всегда. Такова методология астрологии. Вопрос лишь в том, понимает ли конкретный, отдельно взятый астролог, что эти "ямы" существуют, и как он их преодолевает. Именно здесь и находится разница между собственно серьезной астрологией и астрологическим хобби, связанным с построением гороскопов.

Процесс превращения безличной информации в прикладное Знание проходит в несколько этапов. Причем на каждом (на каждом!) этапе мы теряем часть информации в силу ее естественного упрощения. Первый этап - гороскопирование, при котором бесконечность Космоса сводится до упрощенной схемы - гороскопа. Второй этап - когда на чтение гороскопа накладываются, словно фильтр, культурные ограничения астролога, его верования, предпочтения или убеждения. Третий этап связан с тем, что конкретно данный конкретный астролог, как человек с убеждениями и верованиями, сможет понять в гороскопе, прочитанном в рамках любимой им традиции интерпретации гороскопов. Четвертый этап - что из того, что астролог понял, и вынес из гороскопа, сможет понять клиент в процессе коммуникации. А это мизер по сравнению с той изначальной и безличной астрологической информацией, которая разлита в Космосе вокруг нас. Мы рассмотрим каждый этап, и связанные с ним методологические проблемы подробнее.

Первый этап и проблемы первого этапа. Гороскопирование.
  • Условность гороскопирования. Очень важно понимать, что любая карта не является территорией, которую эта карта отражает. К гороскопу это относится в полной мере. Гороскоп по определению является упрощением, картой, схемой. Мы - реальность, а гороскоп лишь схема, при помощи которой мы эту реальность изучаем! Но как же многие астрологи ныряют в астрологию настолько с головой, что забывают об этой простой истине.

  • Плоскостная астрология. Любой гороскоп - плоскость. Переводя трехмерный мир на плоскость, мы неизбежно его упрощаем, и даже искажаем. Именно тут и возникают различные системы домов. Но не только дома - уплощение мира приводит к потере в современной астрологии работы со склонениями, теряется понимание дистанции до планет, не учитываются не эклиптические звезды и т.д.

  • Внеастрологические факторы. Астрология принципиально не учитывает факторы, которые находятся за рамками гороскопа - пол, расу, национальность, свободу воли, духовность. Впрочем есть целые школы астрологии, которые ухнули в эту методологическую проблему с головой и "успешно" ищут в плоской символической схеме то, что изначально находится за рамками материального мира. Есть даже такие, кто что-то такое находит в конкретных домах этой схемы. Но к проблеме самолюбования и самообмана мы еще подойдем.
Второй этап и проблемы второго этапа. Культурный контекст.
  • Включенность астролога в культурный контекст и его предвзятость. Космосу вокруг нас нет дела до того, верим мы в Бога или нет, что мы называем духовностью и что мы считаем правильным - планеты все равно движутся по тем же самым орбитам. Однако точка зрения астролога на ситуацию и выводы сделанные из гороскопа неизбежно будут обусловлены воспитанием, образованием, даже психическими особенностями астролога. Избежать этого очень сложно, так как многие установки относятся не к нашим личным особенностям, а к особенностям нашего времени. Чтобы подняться над этим, нужно быть больше, чем просто умным человеком.
  • Проблема достоверности знания. Астрология все время колеблется между двумя чудовищами, своего рода Сциллой и Харибидой - между схоластикой и эмпирикой. Проблема догматичного следования старой астрологии в том, что мы перенимаем и ее ошибки и заблуждения, и анахронизмы, и искажение при переводах. Иногда это превращается в настоящий культ чужих ошибок, чужого невежества или посредственности. Эмпиризм с другой стороны страдает тем, что не видит за деревьями леса, и может ошибочно обобщать случайный по сути опыт.
  • Потеря количественной информации. Яркий пример - принудительное ограничение астрологии септенером, хотя астрономия за последние триста лет ушла далеко вперед. Но астролог вынужден где-то проводить границу - либо на септенере, либо на высших планетах, либо на астероидах. Некоторые и вовсе не тормозят и "перевыполняют план" - вводят гипотетические (читай - умозрительные) объекты, и рассматривают их как реальность.
Третий этап и его проблемы. Разум.
  • Синтаксис языка и мышления. Наш язык не приспособлен для восприятия той Информации, с которой имеет дело астролог. В итоге при переводе обязательно возникают искажения. Поясню - если допустим с аналогией между красным цветом и Марсом обычно все прозрачно, и все согласны, то к какой планете мы отнесем такое комплексное понятие, как память? Ведь это вовсе не однородный феномен. Есть память долговременная, оперативная, эмоциональная, кинестетическая… Это совершенно разные вещи! А внимание? А хотя бы простая даже книга? Читать, писать, издавать - это совершенно разные функции. Язык закрепляет смысл и фиксирует границы. Но Космос существовал до наших слов и условностей. И даже такая простая задача, как определение дома квезита в хораре - вовсе не так проста, как кажется. И многие мастера идут от обратного в таких вопросах - чтобы карта рассказала свою историю, а не мы навязывали гороскопу свои представления об астрологии.
  • Сведение аналогового к дискретному в символизме. Мир не построен на жестких границах, многие вещи в нем меняются плавно. Но законы нашего разума иные - мы понимаем четкость цифр и порядок условностей. И очень важно не забывать о том, что вся система младших управителей - термов, фасов, градусов, задумана лишь для того, чтобы сделать знак неоднородным, аналоговым. Что орбисы аспектов - это условность, подобная тому, как ограничить параболическую кривую - здесь она еще "есть", а вот здесь ее "нет". Но мы иногда увлекаемся, и начинаем верить в то, что все эти границы - настоящие. Иногда забывают даже то, что афетика придумана для учебных целей, и все числа в ней - условны. И тогда начинаются настоящие баталии о том, есть у планеты +1 балл в данном положении или нет, хотя все баллы взяты совершенно произвольно, и не имеют никакого физического смысла под собой.
  • Несводимость планет к знакам. Планета не равна знаку, в которой у нее обитель. И попытка считать планету делегатом от этого знака - это условность, и грамотные астрологи это всегда понимали. Именно отсюда возникла концепция альмутена, как лучшего представителя той или иной темы. Но это также - условность, всего лишь для удобства нашего ума, и об этом важно помнить
Четвертый этап и его проблемы. Консультирование.
  • Совместимость с клиентом. Мало понять гороскоп. Это знание нужно еще и передать другому человеку, если мы работаем на заказ. И если совместимость между нашими гороскопами проблемная, то понимание с обоих сторон будет проблемой.
  • Слова-номинализации. Есть масса слов, не имеющих собственного смысла. Любовь, добро, проблема, брак…. Каждый человек вкладывает в это свой смысл. Для плохого астролога такие слова - спасенье. Для хорошего - препятствие.
  • Влияние нашей личности. Хотим мы того или нет, но консультируя, мы неизбежно влияем на принятие решений другим человеком, и на то, как повернется его жизнь. Не так уж редко дальнейшее развитие событий будет не таким, как было бы без нашего участия. И этот фактор не всегда бывает позитивным.
Итог. Астролог, если он занимается своим делом профессионально, должен отчетливо понимать, где корабль астрологии под его руководством может плавать свободно, а где можно сесть на рифы. Незнание законов научного подхода (а тем более их игнорирование) не освобождает нас от досадных ошибок. Непонимание методологии астрологического знания вытесняет астрологов в маргиналы, на границы культурного поля. Разве кому то из нас это нужно?





Константин Дараган




Спасибо Вам за добавление этой статьи в Ваше Избранное: